Психология ответа
Искусство находить выход в критических ситуациях поможет сохранить вам не только настроение и нервы, но иногда и рабочее место. С опытом приходит умение читать между строк, улавливать настоящий ход мысли собеседника. Не вдаваясь в демагогию, приведу понятный пример.
Типичная ситуация: HDD полностью вышел из строя (а гарантийный срок уже прошел). Вы сидите за компьютером, тщетно пытаясь "оживить" девайс. Сотрудники стоят полукругом над душой: кто-то всхлипывает, вспоминая об утерянной информации, кто-то громко обвиняет БГ, кто-то перешептывается о том, что в "Эйвоне" сейчас рождественские скидки. Вот народ расступается, подходит "босс". Узнав причину столпотворения, задает вроде бы типичный вопрос: "Как это он поломался?!". Можно, конечно, блеснуть умом и прочитать "тупым юзерам" лекцию о том, что ":вероятно, люфт подшипников вызвал недопустимое осевое и радиальное биение, в результате чего дисковые пластины на огромной скорости (7200 об/мин) зацепили считывающие головки; соответственно, произошло разрушение пластин и головок:". Зря стараетесь, господа! Шефа не удовлетворит такой ответ, потому что вы не ответили на его вопрос! Ему не интересна причина поломки, из вашей тирады он все равно ничего не понял. На самом деле задаваемый вопрос на шефовском подсознательном уровне звучит так: "Кто виноват, и кто будет отвечать за поломку этого дорогого устройства?" Потенциальный виновник - конечно, сисадмин! И продолжение лекции не спасет - как он допустил люфт этих, как их там: подшипников? Выход из ситуации - срочно закрыть тему обсуждения. Мой личный рецепт: на подобные вопросы я отвечаю следующее: "Так же, как и штаны: вот были целые, а потом взяли и порвались:". Насколько ответ примитивен, настолько и всеобъемлющ - вопросы на этом прекращаются.
